摘要：“大思政课”遵循铸魂育人的价值导向，倡导构筑不同主体协同育人新格局，辅导员与高校思政课教师协同育人可以提升铸魂育人引领力。本文从基于“大思政课”的辅导员与思政教师协同育人价值意蕴入手，对高校辅导员与思政教师协同育人现状进行调研找出存在问题，从理念层面明确“育人共同体” 、知识层面建立“学习共同体”、现实层面完善“实践共同体”、 保障层面落实“机制共同体”进行路径研究。

关键词：“大思政课”  辅导员与思政教师  协同育人

一、基于“大思政课”的辅导员与思政教师协同育人价值意蕴

（一）是贯彻落实“三全育人”总目标的必然要求。中共中央、国务院《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》提出，坚持全员、全过程、全方位育人。高校辅导员与思政课教师是大学生思想政治教育主体系统中的骨干力量和中坚力量，只有两大育人主体融合共建、协同育人，才能共同培育德智体美劳全面发展的社会主义合格建设者和可靠接班人。

（二）是强化提升思政教育实效性的重要抓手。高校辅导员与思政课教师在大学生思想政治教育中履行不同的工作职责，思政课教师通过第一课堂对学生进行理论引导，辅导员通过第二课堂对学生进行实践培养。但二者都遵循立德树人的根本任务，有着共同的育人目标，把第一课堂与第二课堂有机融合，探索构建同向同行的协同育人模式是提升思想政治教育实效性的重要抓手。

(三）是全面推进“大思政课”总方案的必由之路。2022年7月，教育部等十部门印发的《全面推进“大思政课”建设的工作方案》强调，要坚持开门办思政课，突出实践导向，需要我们着眼新时代、立足小课堂、善用大课堂。辅导员和思政课教师发挥合力优势，可以有效推进“大思政课”走进社会大课堂。

   二、基于“大思政课”的辅导员与思政教师协同育人现状

本研究在对“大思政课”视域下辅导员与思政教师协同育人价值分析后，着力开展辅导员与思政教师协同育人现状的调查研究，采取线上线下相结合的方式进行了问卷调查，对部分大学生进行样本调查，从学生受众的角度了解目前辅导员与思政教师协同育人现状，共计发放问卷480份，剔除填写数据不完成等情况，收回有效问卷469份，问卷有效率97.70%，通过数据分析，得出以下分析结果。

（一）辅导员与思政课教师交流沟通不足。调查发现，93.56%的大学生表示辅导员没有参与过思政理论课课堂教学。95.38%的大学生表示思政课教师没有参与指导过社会实践活动。由此看出，现阶段辅导员与思政教师依然是各司其职，交流沟通不足，没有在行动上协同育人。

  （二）辅导员与思政课教师知识体系差异。调查发现，89.31%的大学生表示辅导员层面以日常教育管理工作为主，如宿舍治理、安全意识培养、心理健康教育等，思想政治理论知识设计的层面较少。93.27%的大学生表示思政课教师层面以课堂授课为主，对学生日常思想中的疑惑问题关注的较少。这就造成了双方知识体系没有得到有效融合，取长补短。

  （三）辅导员与思政课教师育人效果不佳。调查发现，85.36%的大学生认为思政课需要“密切与现实生活的联系”。对于认为思政课教学方法的改进的重点问题，56.31％的大学生选择了“加强师生互动交流”，71.68%的大学生选择了“开展社会实践”。而在对辅导员召开思想引领方面主题班会情况中，76.37%的大学生选择了“日常通知类班会”居多，思想引领类班会较少，思想育人效果不佳。

  三、基于“大思政课”的辅导员与思政教师协同育人路径研究

(一) 理念层面明确“育人共同体”。百年大计，教育为先。辅导员与思政课教师作为高校思想教育两大育人主体，在育人目标上是高度一致的，双方需要站在育人“大思政”格局中思考问题，需要深刻认识到高校需要培养什么样的人，如何培养人，以及为谁培养人这个根本问题。

（二）知识层面建立“学习共同体”。经调查大多数辅导员本身没有接受过系统的思想政治教育理论体系的专业学习，受到教育背景的限制，辅导员在思政专业知识层面有所欠缺，而思政课教师也缺乏对学生日常行为及思想的了解，也限制了“大思政课”建设的实施。双方只有达成“学习共同体”，才能在协同育人中增进理论知识与实践规律的相互促进。

  (三)现实层面完善“实践共同体”。大学生社会实践作为校内思政小课堂与社会大课堂相链接的关键一环，创新探索辅导员与思政课教师协同实践育人新模式，让固定的课堂所学知识，变成“流动”课堂“行走”的力量，创立师生“实践共同体”，探索辅导员与思政教师协同实践育人新模式，同心同行，铸魂育人。

(四)保障层面落实“机制共同体”。高校需要建立相应机制，以保障辅导员与思政课教师协同育人工作顺利开展，注重对辅导员队伍和思政课教师队伍的融合建设，在制度、经费、培训等方面提供有效的保障。通过完善辅导员和思政课教师协同育人的机制，充分发挥两支队伍强强联合的效能，为“大思政课”建设的全面推进提供强大的支撑。